Вы здесь

Именной указатель: Генлейн Конрад, Гитлер Адольф

Аналитический обзор «Законодательные инициативы Судето-немецкой партии в Чехословакии».

12–15 мая 1938 г.
Российский государственный военный архив
Ф. 500к. Оп. 1. Д. 981. Л. 1–10.

Копия.

На немецком языке.

Аналитический обзор «Законодательные инициативы Судето-немецкой партии в Чехословакии». 12–15 мая 1938 г. РГВА.
Аналитический обзор «Законодательные инициативы Судето-немецкой партии в Чехословакии». 12–15 мая 1938 г. РГВА.
Аналитический обзор «Законодательные инициативы Судето-немецкой партии в Чехословакии». 12–15 мая 1938 г. РГВА.
Аналитический обзор «Законодательные инициативы Судето-немецкой партии в Чехословакии». 12–15 мая 1938 г. РГВА.
Аналитический обзор «Законодательные инициативы Судето-немецкой партии в Чехословакии». 12–15 мая 1938 г. РГВА.
Аналитический обзор «Законодательные инициативы Судето-немецкой партии в Чехословакии». 12–15 мая 1938 г. РГВА.
Аналитический обзор «Законодательные инициативы Судето-немецкой партии в Чехословакии». 12–15 мая 1938 г. РГВА.
Аналитический обзор «Законодательные инициативы Судето-немецкой партии в Чехословакии». 12–15 мая 1938 г. РГВА.
Аналитический обзор «Законодательные инициативы Судето-немецкой партии в Чехословакии». 12–15 мая 1938 г. РГВА.
Аналитический обзор «Законодательные инициативы Судето-немецкой партии в Чехословакии». 12–15 мая 1938 г. РГВА.
Аналитический обзор «Законодательные инициативы Судето-немецкой партии в Чехословакии». 12–15 мая 1938 г. РГВА.
Аналитический обзор «Законодательные инициативы Судето-немецкой партии в Чехословакии». 12–15 мая 1938 г. РГВА.
Аналитический обзор «Законодательные инициативы Судето-немецкой партии в Чехословакии». 12–15 мая 1938 г. РГВА.
Аналитический обзор «Законодательные инициативы Судето-немецкой партии в Чехословакии». 12–15 мая 1938 г. РГВА.
Аналитический обзор «Законодательные инициативы Судето-немецкой партии в Чехословакии». 12–15 мая 1938 г. РГВА.
Аналитический обзор «Законодательные инициативы Судето-немецкой партии в Чехословакии». 12–15 мая 1938 г. РГВА.
Аналитический обзор «Законодательные инициативы Судето-немецкой партии в Чехословакии». 12–15 мая 1938 г. РГВА.
Аналитический обзор «Законодательные инициативы Судето-немецкой партии в Чехословакии». 12–15 мая 1938 г. РГВА.
Аналитический обзор «Законодательные инициативы Судето-немецкой партии в Чехословакии». 12–15 мая 1938 г. РГВА.

Аналитический обзор «Законодательные инициативы Судето-немецкой партии в Чехословакии»[1]

12–15 мая 1938 г.[2]

Законодательные инициативы Судето-немецкой партии в Чехословакии.

Почему они были выдвинуты?

В конце 1936 г. представители трех активистских партий Чехословакии (Союз землевладельцев, христианские социалисты и социал-демократы) распространили в чехословацком парламенте меморандум, в котором они сформулировали пожелания, выполнение которых было представлено в качестве насущной необходимости с точки зрения справедливой политики в отношении сильно пострадавших от экономического кризиса немцев. Меморандум, о котором идет речь, стал предметом переговоров между правительством и немецкими активистами, которые завершились 18 февраля известным соглашением, реализация которого должна была улучшить положение немецкого меньшинства.

Из соглашения выходит, что к мерам правительства, которые одинаковым образом посвящены экономическому положению во всех затронутых кризисом областях государства, будут добавлены меры такого характера, что везде при общественных работах, также и в населенных немцами областях, в первую очередь будут использоваться местные предприниматели и рабочие.

В нем было сказано, что при применении социальных мер учитывается не только эффективное число населения, но и объем безработицы в отдельных районах и что руководство попечением несовершеннолетних следовало бы доверить представителям той национальности, к которой эти несовершеннолетние принадлежат.

Было указано на то, что без учета действующего законодательства в отношении приема на государственную службу следовало бы позаботиться о том, чтобы представители меньшинств были в государстве представлены в соответствии с численностью данного меньшинства и что на экзаменах, которым должны быть подвергнуты представители меньшинства, им были обещаны послабления.

В заключение было указано на то, чтобы в бюджете государства, также как и в таковых районов, в большей мере и в духе пропорциональности учитывались культурные потребности всех меньшинств.

Это соглашение не осталось мертвой буквой. Проводились и проводятся при участии активистских партий, которые создали совместную комиссию с секретариатом и отделениями в отдельных немецких центрах и поставляют правительству материалы, необходимые для реализации соглашения мероприятия[3].

Результаты этой практической политики постепенно проявляются. Видно, как снижается уровень безработицы, особенно в немецких областях, и, конечно, при этом важную роль играет общее улучшение экономического положения в государстве вследствие отступления кризиса. Согласно официальной статистике апреля–мая уровень безработицы в течение года в немецких районах снизился в среднем на добрую треть; в отдельных немецких районах это снижение превышает 50%. Также дает конкретные результаты прием немцев на государственную службу, хотя нельзя еще рассуждать о значительных переменах.

Результаты этого соглашения, деятельность немецких активистских партий, которые показали, что со стороны большинства и чехословацкого правительства была проявлена воля выйти за пределы желаний всех меньшинств, при этом и немецкого тоже, и попытаться улучшить положение, в котором они находились в годы экономического кризиса, воспринимались и воспринимаются с открытой завистью со стороны радикальной части немецкого меньшинства, представленного партией Генлейна или Судето-немецкой партией. Эта партия, образованная осенью 1933 г. под влиянием государственного переворота Гитлера в Германии, широко применяющая идеологию и методы германских национал-социалистов, преследует с момента своего образования две цели: 1) установить тотальность немцев в Чехословакии, то есть подчинить их всех одному вождю в лице Генлейна и 2) играть роль авангарда германского духа и германской экспансии в Чехословакии и в Центральной Европе.

Этим целям служит политическая деятельность партии Генлейна, которая направлена против немецких активистских партий и против чехословацкого режима, также как и против их политики, которая отвергает две цели лагеря судетских немцев.

Главный аргумент, который приводился партией Генлейна на протяжении первых лет ее существования, состоит в том, что существование немцев в земле Богемия находится под угрозой вследствие экономической политики государства, которая, как утверждают, уничтожает немецкую промышленность, повергает тысячи немецких граждан в состояние социальной катастрофы и поражает, таким образом, корни немецкого меньшинства. Борьба за место под солнцем и за развитие, борьба за хлеб насущный – это был главный девиз, воинственный клич движения Генлейна.

Соглашение, заключенное правительством с активистскими партиями 18 февраля, также как и ощутимое и продолжающееся улучшение экономического положения во всей республике, включая немецкие области, лишали эти используемые в политической агитации и пропаганде девизы их действенной силы. Они должны были найти что-то новое, что позволило бы им возбудить радикализм среди своих сторонников и опередить активистские партии в их работе.
 

Законодательные инициативы Судето-немецкой партии

Эта партия в начале мая вновь обратила на себя внимание тем, что представила в канцелярию парламента шесть проектов законов. Она указала, что их принятие, с одной стороны, будет важным этапом в удовлетворении жизненных потребностей немецкого меньшинства, а с другой стороны, внесет вклад в мирное сосуществование отдельных наций и национальностей в Чехословакии. Комментарии, которыми пресса этой партии сопровождала подачу этих предложений, были, конечно, полны нападок на чехословацкую политику в отношении национальных меньшинств и на сотрудничающие в рамках этой политики активистские партии, и поэтому очень мало соответствовали утверждениям, что эти предложения являются выражением доброй воли и смысла активной и позитивной политики партии Генлейна в рамках Чехословацкой республики и ее конституции.

В чем на самом деле состоит правда? В чем суть законодательных инициатив партии Генлейна и в чем состоят ее цели?

Шесть законопроектов, которые были представлены Судето-немецкой партией в парламент, неодинаковы по значению. Их можно поделить на две группы:

Государство должно отвечать за ошибки, совершаемые его органами

Это, прежде всего, предложение, направленное на принятие закона об ответственности государства и других государственных инстанций за вред, причиненный их органами при реализации своих функций. Этот законопроект носит общий характер; он касается не только этнических меньшинств и имеет целью вступление в силу положений ст. 92 конституции. Он нисколько не оригинален. Либеральный депутат Кафка уже в 1930 г. предлагал подобный проект, он был тогда принят во внимание. Он не был успешным, т.к. разразился экономический кризис, у государства начались трудности с финансами и на его реализацию не смогли найти необходимых средств. Вопрос о том, может ли в Чехословакии найти применение принцип, по которому государство будет отвечать за своих служащих в процессе выполнения ими своих обязанностей, зависит сегодня в первую очередь от состояния общественных касс. Этот вопрос, вообще-то, не имеет исключительного значения ни для национальной политики государства, ни для положения немецкого меньшинства.

Против денационализации

Ко второй группе предложений партии Генлейна относится проект закона о защите от всех форм денационализации под угрозой штрафных санкций, к которому присоединяется закон о применении принципа равноправия во всех областях государственной службы в соответствии с положениями ст. 106 и 128 конституции, в который включается право на компенсацию в случае понесенного вреда.

В ст. 144 конституции Чехословацкой республики говорится, что «запрещена любая форма насильственной денационализации». Если еще не издано никакого подзаконного акта, для того чтобы ввести в действие это общее положение, то это произошло по той лишь причине, что случаи насильственной денационализации в Чехословакии не были так многочисленны. Режим гражданской свободы и широчайшей демократии положил конец денационализации, случаи которой имели место при старом режиме в промышленных районах государства, а нынешний режим позволил всем гражданам свободно осознавать свою настоящую национальность. Частичное применение режима защиты от денационализации можно, конечно, обнаружить в действующем праве Чехословакии, напр[имер] в законе о производственных советах 1921 г., в законе о борьбе с терроризмом – каждая забастовка и исключение из национальных оснований преследуется как терроризм, и, наконец, в законе о защите республики.

Внесенный партией Генлейна проект закона против денационализации никак не учитывает практических потребностей, напротив, он является в большей степени радикальным жестом. Поэтому он ищет все возможные формы, при которых может быть предпринята попытка отделить граждан от их настоящей национальности, и предусматривает штрафы против всех попыток такого рода.

Должен быть наказан тот, кто, угрожая негативными последствиями или обещая или предоставляя преимущества, или используя экономическую, социальную или другую зависимость, заставляет кого-либо признавать себя представителем другой национальности.

Должен быть наказан тот, кто пытается подобным образом сподвигнуть гражданина выйти из организации или объединения, рабочий язык которого является языком его национальной принадлежности, или вступить в подобную организацию, которая обычно пользуется другим языком.

Должен быть наказан тот, кто подобным образом оказывает влияние на гражданина, чтобы заставить его в общении с властями и предприятиями государства использовать другой язык, нежели родной, или посылать своих детей в школы с преподаванием другого языка.

Должен быть наказан тот, кто подобными действиями побуждает гражданина продать или сдать в аренду гражданину другой национальности объект недвижимости или промышленное предприятие, когда объект недвижимости или предприятие в течение тридцати лет принадлежит тому же национальному активу, и тот, кто подобными действиями или средствами заставляет работодателя уволить работника из-за его национальной принадлежности или принять на работу работника другой национальности, если эти рабочие места в течение как минимум двадцати лет принадлежат к тому же национальному активу.

Наконец, должен быть наказан тот, кто создает объединения для того, чтобы увеличить актив одного народа за счет актива другого [народа], существующего как минимум в течение тридцати лет. Наказания, по мысли этого законопроекта партии Генлейна, находятся в пределах 14 дней – 6 месяцев тюрьмы.

Чехословацкая конституция запретила все виды насильственной денационализации и этим ясно высказалась против насильственной ассимиляции. Законопроект Судето-немецкой партии выходит за рамки конституции: он хочет сделать невозможной и добровольную ассимиляцию и в своих поисках наказаний не придерживается соблюдения через право каждого гражданина основных гражданских прав: свободы мнений и личных убеждений, свободы собраний и свободы собственности. Как можно по-другому истолковать законопроект, который угрожает наказанием за обещание или предоставление преимуществ при привлечении членов объединений других национальностей или за продажу объекта недвижимости или предприятия, когда сами по себе предоставление или обещание преимуществ не связаны с применением насилия. В связи с тем, что существует опасность наказания, сотрудничество в объединениях граждан разных национальностей, с разным уровнем образования, разных профессий затрудняется; это может принести гражданам невероятный экономический ущерб.

Немецкий законопроект имеет целью национальную и экономическую петрификацию[4] с немецкой стороны. Ее хотят достичь путем наказания тех, кто позволяет собственности граждан и организаций одной нации переходить в руки другой, даже если тот, кто ее отчуждает, ничего не теряет и даже наоборот, извлекает из этого значительную выгоду. Это, без сомнения, может привести ни к чему иному, как к сооружению искусственных барьеров, которые будут разделять граждан и затруднять естественное развитие их деловых отношений. Естественные национальные активы можно с пониманием и без ущерба для экономических отношений сохранить только таким способом, когда в целом будут созданы препятствия любому виду эксплуатации, любому виду экономического использования одних другими. Однако любой вид продуктивного обмена промышленными товарами только лишь и исключительно по причине того, что он угрожает национальным «активам», был бы с практической точки зрения как неразумным, так и нереализуемым.

Из всего того, что сказано, вытекает, что средства по борьбе с денационализацией, предложенные партией Генлейна, чрезмерны, непрактичны и нереализуемы. Решение этой проблемы по-генлейновски привело бы не только к еще большей изоляции различных национальных групп, но и к насильственному вмешательству в естественное развитие экономической и культурной жизни Чехословакии. Было бы посеяно недоверие и обострилась бы постоянная борьба внутри всевозможных отношений. Законопроект Генлейна, который в качестве исходной точки выбирает обоснованное желание сделать невозможным любую насильственную денационализацию, которая вообще-то запрещена конституцией, принесет больше вреда, чем пользы, потому что трудности, которые в жизни чехословацкого большинства и меньшинства являются общими, еще больше увеличатся. Мы находим здесь выражение радикальной политики, характер которой в большей степени отрицательный, чем положительный.

Национальные объединения публичного права

Суть предложений партии Генлейна нужно искать, конечно, не в этом законе против денационализации, а скорее в трех законопроектах, в центре которых стоит проект закона «О защите прав народности путем образования объединений публичного права».

Эта серия завершается законопроектом о национальном кадастре и дополняется тем, который хочет изменить положения о конституционном суде, в котором он тоже дает национальным объединениям право подавать предложения этому суду.

В обосновании к этому законопроекту заявители утверждают, что он должен представлять из себя шаг на пути к реализации идеи мирного существования отдельных наций и национальных групп в рамках Чехословацкого государства.

Что означает этот проект в действительности?

Главной его целью является изменение всей структуры государства путем объединения всех его граждан, создание объединений публичного права, которые будут обладать широкими правами и собственными органами управления, и посредством создания объединений придание всем меньшинствам характера самоуправляемых юридических лиц. Для того, чтобы создать такие объединения необходимо дать каждой нации собственный кадастр. Каждый гражданин Чехословакии после достижения 18 лет имел бы право и был бы обязанным объявить о своем вхождении в состав представителей национальности, к которой он принадлежит с рождения, посредством внесения в соответствующий кадастр. Ему бы запрещалось указывать другую национальность или после внесения менять ту, которую он указал. Дети следуют в своих заявлениях национальности их отца и матери, если у обоих родителей она одинаковая, и национальности отца, если она разная, разве только, если родители не решили по-другому.

Граждане отдельных национальностей, которые внесены в кадастры, образуют национальные объединения, если на созванном председателем правительства по желанию минимум трех депутатов этой национальности парламентском заседании депутатов, принадлежащих к данной национальности, в котором принимает участие половина этих депутатов, голосует «за» абсолютное большинство участников собрания.

Члены Палаты депутатов и Сената одной национальности образуют Совет национального объединения и избирают председателя Совета. Они определяют также посредством выборов или другим способом спикера, которому будут приданы особые функции.

Предлагаемая организация национальных объединений исходит из тоталитарного принципа, не несущего в себе ничего демократического, то есть относительно более сильное политическое направление получает духовное, социальное и в меньшей мере экономическое руководство различными национальностями без учета прочности его позиций в государстве в целом. Национальные объединения могут быть образованы в результате решения большинства, даже простой половиной депутатов и сенаторов. На практике группа депутатов и сенаторов от СНП сама по себе, даже если бы она была менее многочисленной, нежели в настоящий момент, может проголосовать за создание объединения против воли других немецких депутатов и сенаторов, при определенных обстоятельствах против оппозиции, которая находилась бы в их собственной группе. Это правда, что совет был бы избран из числа всех немецких депутатов и сенаторов, но для того, чтобы принять решение было бы достаточно простого большинства от этой половины; это количество голосов позволило бы расширить совет произвольным кооптированием в его состав новых желательных членов и при известных условиях [помогло] бы «спикеру» выбрать этот фактор национальной автономии или определить его другим путем.

Меньшинство парламентариев (не говоря [уже] о членах сообщества, которым в своей совокупности нечего сказать) смогло бы посредством навязывания своей воли дирижировать всей жизнью соответствующей национальности в широких границах автономии. И поскольку другой политический элемент (напр[имер], один из правых или крайних левых или также классовые противоречия и т.д.) в отдельных национальных объединениях мог бы показать себя чрезвычайно активно, очевидно, что в духовной и до определенной степени даже в экономической и социальной жизни этих объединений могут возникнуть такие волнения, что будет сложно прийти к единому политическому результату для всего государства.

Но эти законопроекты Судето-немецкой партии находятся в противоречии с общими принципами чехословацкой демократии.

Совет национальных объединений не избирается напрямую, а по этому закону его состав образуется из депутатов и сенаторов этой национальности. И так как принцип определения национальности у членов Национального собрания (свободное заявление) совершенно другой, нежели при создании национальных кадастров, и так как разделение на политические партии, которое господствует при выборах в парламент по закону (а не по факту), происходит не по национальности, легко можно было бы сделать, чтобы депутат или сенатор, избранный избирателями одной национальности, стал бы членом совета объединения другой национальности. Было бы недемократично, если бы возможность неограниченного кооптирования была предоставлена Совету, однако что больше всего противоречит принципам демократии, это то, что Совет сам не осуществляет имеющиеся у объединения компетенции; не президент, чьи функции ограничиваются прежде всего организациями, а его исполнительный представитель был бы «спикером» (или его заместителем), который бы представлял объединение и выполнял бы возложенные на него обязанности.

Этот «спикер» (который не является членом парламента, и функция которого задумана по принципу вождизма) избирается советом (большинством голосов), также как и его заместитель, так что оба принадлежат большинству; принцип пропорциональности при этом не соблюдается. Но Совет может определиться по определению спикера другим способом. В определенных случаях он избран или назначен кооптированными членами – простым относительным большинством, например, президентом совета или выдвинут своим предшественником. Все это сильно противоречит действующим принципам избирательного права, в наших законодательных и даже в наших автономных объединениях.

Ответственность спикера определяется § 17 законопроекта VI: он представляет всех граждан одной национальности, которые организованы в национальные объединения, и он несет перед ними ответственность. Принцип ответственности применяется в Совете по закону. Это означает, что он ни прямо, ни косвенно не может быть введен в действие теми, кого представляет спикер, т.е. на собрании всех граждан одной национальности, и что он вследствие этого не основывается на принципе представительства, что является одной из основ нашей конституции.

Все имеющиеся теоретические и практические примеры покоятся на принципе свободного объявления национальности, который в определенных случаях может быть изменен посредством свободного объявления. Достаточно процитировать изначальный эстонский закон, многие положения которого о национальных списках были взяты в деталях в законопроекты СНП (напр[имер], положения о приобретении национальности лицами моложе 18 лет), но была отклонена его основная идея о свободной эстонской национальности. Дополнительный эстонский закон от 1934 г., который становится в один ряд с законом об автономии, ввел запрет оставлять национальность эстонского большинства, однако эта уступка авторитарному режиму в Эстонии – в принципе национальному государству с главенствованием нации большинства, безусловно не содержит в себе ничего, что могло бы сподвигнуть заявителей из Судето-немецкой партии последовать этому примеру в Чехословакии.

Говоря о важности и миссии законопроекта партии Генлейна о национальных объединениях, принадлежать к которым является обязанностью (в отличие от объединений культурной автономии), который опирается на Эстонию – единственное государство, в котором он претворен в жизнь, следует упомянуть о правах и обязанностях, стоящих перед объединениями.

Согласно положениям закона, объединение должно следить за состоянием и развитием национального характера, должно сохранять и поддерживать социальные и экономические активы своего народа в рамках переданных прав, которые регулируют вопросы, касающиеся жизни, образования и культуры своего народа, социальные отношения, вопросы общественной гигиены и другие интересы как всего общества, так и отдельных граждан; оно должно образовывать обязательные объединения социального, экономического и культурного типа и привлекать к сотрудничеству уже существующие; кроме того, оно должно отстаивать интересы своей нации перед правительством, другими государственными органами, государственными предприятиями, ведомствами и фондами, а при необходимости перед органами самоуправления, и защищать представителей своей нации от злоупотреблений, беззакония и нарушений основного положения равенства перед законом.

Очевидно, что здесь речь идет об очень широких правах, подобные которым не предоставлены ни одному национальному меньшинству в каком-либо государстве, которые могли бы оказывать существенное влияние на все сферы государственного управления, тем, что они подразделялись бы на так много частей, сколько существует национальных меньшинств, и эти последние отделялись бы от большинства; такое влияние, что невозможно предположить последствия таких радикальных изменений не только в административном, но и в политическом плане. Принцип противоположности, вызванный к жизни политическими разногласиями, оттеснит сотрудничество на задний план и поставит государство перед тяжелыми испытаниями, отважиться на которые было бы довольно смело [и] в нормальные времена, а в условиях нынешнего международного положения вообще является сумасшествием, т.е. в момент, когда предпринимаются систематические попытки повлиять на национальные меньшинства идеологией и методами сообщества народов.

В чем смысл законопроектов Генлейна

Из краткого анализа законопроектов Судето-немецкой партии, который мы здесь предприняли, ясно следует, что здесь речь идет о попытке создать в рамках Чехословацкой республики такой организм, который под прикрытием автономии имел бы значительную власть в культурной, школьно-технической, социальной и санитарной сферах, и при помощи этой автономии добиться «тоталитарности» немецкого меньшинства, которого он не смог получить через выборы.

Этим не только на немецкое меньшинство, но и на чехословацкое большинство, и на все государство была бы возложена обязанность в противовес демократии признать институт вождя.

Все значительные признаки предложенных Судето-немецкой партией законопроектов указывают на то, что речь идет не о серьезной попытке улучшить отношения между большинством и меньшинствами и решить проблемы, которые устанавливают последние, а определенно о демонстративном жесте посредством своего радикализма нанести поражение умеренной политике немецких активистов, и посредством своих тоталитарных идей и вождистского принципа бросить вызов чувствам и мыслям демократических элементов в Чехословацком государстве.

Чехословацкий парламент не избежит дискуссии вокруг законопроектов Судето-немецкой партии – они уже направлены в компетентные парламентские комиссии, однако, без сомнения, основные его партии отклонят их как несерьезные и неприменимые в условиях демократического государства.

 

Перевод с немецкого яз. К.Г. Черненкова.

 


[1] Анализ текста документа позволяет предположить, что первоначально он был написан на чешском языке, а затем переведен на немецкий.

[2] Датировано по делопроизводственной помете на документе.

[3] Датировано по делопроизводственной помете на документе.

[4] Так в документе. Петрификация (от греч. pétros – камень и лат. facio – делаю) – окаменение.